إقرار: هذا التدوينة مكتوبة يدوياً بدون الاستعانة بالذكاء الاصطناعي. بعد الانتهاء من كتابتها بالكامل قمت بتحريرها باستخدام الذكاء الاصطناعي، متجنباً إضافة أي عبارات مولدة ألياً. نشر المقال لأول مرة في مجلة القافلة في عدد نوفمبر ٢٠٢٦.
على قناتها في اليوتيوب، نشرت شركة “بوسطن ديناميكس” مقطعًا دعائياً لروبوتها “سبوت” الشبيه بالكلب. ولإثبات قدرته على استعادة التوازن قام أحد المهندسين بركله. ما حدث بعدها لم يكن في الحسبان، حيث تعالت على الانترنت صيحات الاستهجان بسبب ركل الكلب الآلي، لدرجة أن منظمة حقوق الحيوان PETA أضطرت لإصدار بيان تؤكد فيه أن “سبوت” لم يشعر بأي ألم.
قد يبدو التعاطف مع كتلة من الحديد والأسلاك أمراً طفولياً. فنحن نتعامل مع التقنيات كأدوات لتحقيق غايات محددة، فالجوال للتواصل والطائرة للتنقل. لكن علاقتنا ببعض تقنيات الذكاء الاصطناعي غريبة. فقد ذكر رئيس OpenAI سام ألتمان أن قول المستخدمين “من فضلك” و”شكراً” لـ ChatGPT يكبد الشركة ملايين الدولارات. ورغم أننا لا نقول “من فضلك” للسيارة أو “شكراً” للثلاجة، لكن في استطلاع شمل أكثر من ألف شخص في أمريكا وبريطانيا، أكد نحو ٧٠٪ أنهم يخاطبون الذكاء الاصطناعي بأدب. إذا كان التعاطف مع كلب آلي يبدو مستغرباً، فلماذا نتلطف في كتابة أوامر لتطبيق؟
أحد التفسيرات لذلك هو نزعتنا إلى الأنسنة، وهي أن نضفي على ما هو غير بشري مشاعر الإنسان وطرق تفكيره وسلوكياته. مثلاً، نحن نؤنسن الحيوانات في القصص، فنجعل الأسد سيمبا ملكًا؛ ونؤنسن الأشياء، فنجد الأطفال يصادقون ألعابهم؛ ونؤنسن الأحداث، فنقول إن الحظ ابتسم لنا. وبالطريقة نفسها، نؤنسن الذكاء الاصطناعي، فنشعر أن الكلب الآلي يتألم وأن برامج المحادثة لطيفة. من مظاهر الأنسنة أيضاً أن نتخيل أن الآلة تفكر مثل الإنسان، ثم نتساءل: أيهما الأذكى؟ هذا أشبه بمقارنة طائرة حربية بنسر لمجرد أن كليهما يطير.
في جامعة ستانفورد، تعمق الباحثان كليفورد ناس وبايرون ريفز في دراسة علاقتنا بالتقنية، وطرحا فكرة اسمها “معادلة الوسائط” (The Media Equation)، ويقصدان بها أننا نتعامل مع التقنية غالباً وفق القواعد الاجتماعية نفسها التي نعامل بها الناس (أي أن الوسائط تعادل الحياة). يفسر الباحثان ذلك بأن أدمغتنا تشكلت على مدى مئات الآف السنين في عالم كان فيه كل من يتحدث إلينا إنساناً، وكل سلوك اجتماعي يصدر عن إنسان، وكل ما يبدو أمامنا شخصاً أو شيئاً كان حقيقياً بالفعل. لذلك تكونت لدينا استجابات اجتماعية تلقائية يصعب تعطيلها أمام التقنية. للتوضيح، عندما نشاهد فيلم رعب نتقزّز من المشاهد الدموية رغم أنها مجرد صور، هذا لأن عقولنا تستجيب لها تلقائياً كأنها حقيقية.
اختبر الباحثان هذه الفكرة بسؤال بسيط وغريب: هل نحن البشر نجامل الحاسب؟ طلبا من مجموعة من الطلاب استخدام برنامج تعليمي على الحاسب، ثم تقييمه. قُسّم الطلاب إلى مجموعتين: الأولى قيّمت البرنامج على الحاسب نفسه الذي تعلمت منه، والثانية انتقلت لحاسب آخر لتقييمه. منطقيًا، لا ينبغي أن يحدث أي فرق في التقييم، فالحاسبان مجرد جهازين، والحاسب لا يسعد بالمديح ولا ينزعج من الانتقاد. لكن هذا ليس ما حدث. الطلاب الذين سجلوا تقييمهم على الحاسب نفسه كانوا أكثر إيجابية في حكمهم من أولئك الذين قيّموه على حاسب آخر. في تعاملنا مع البشر نكون ألطف حين نتحدث عن شخص بحضوره، وهذا بالضبط ما فعله الطلاب: كانوا مؤدبين مع الحاسب الذي تعلموا منه، رغم إدراكهم أنه لا يشعر بشيء.
قد تبدو فكرة أننا نتعامل مع الحاسب كصديق ونراعي مشاعره غير منطقية، لكن الواقع غير ذلك. ففي مقابلة، أكد رئيس شركة “ميتا” مارك زوكربيرج أن برامج المحادثات الآلية ستلبي الحاجة للأصدقاء (على غرار فيلم Her). للأسف، لم يبقَ هذا خيالاً علمياً، فتطبيق Replika الذي يتيح إنشاء أصدقاء افتراضيين تجاوز عدد مستخدميه ٤٢ مليون. هذه الصداقات قد تتطور لدرجة إشهار الزواج، حتى أنه ظهر موقع OpenVow لإقامة مراسم وإصدار شهادات زواج من الأصدقاء الافتراضيين. في تحليل نشرته مجلة هارفارد للأعمال، حلّلت ١٣ ألف حالة استخدام للذكاء الاصطناعي، تصدرت فيها البحث عن الرفقة والدعم النفسي قائمة الاستخدامات.
في برامج المحادثة خصائص عديدة تدفعنا لأنسنتها. فهي تتذكر محادثاتنا السابقة، وتناقشنا في أدق خواطرنا، وتتحدث بالصوت، وترى ما نرى، وتقول “أنا”، بل إنها تخطئ كالبشر. هذه الخصائص تجعلنا نرى فيها وجه الصديق، ووجه المعلم، ووجه المعالج النفسي. في تعاملنا اليومي معها، نطلب منها أن تتقمص دور المبرمج والمحامي والمرشد السياحي، أو تمثل شخصية دافنشي والجاحظ وحتى الجوكر. وهكذا نرى فيها ألف وجه، فنثق بها، فنسلمها بياناتنا الحساسة، بينما لا يوجد خلف الوجوه سوى خوارزميات وخوادم الشركات.
